Поскольку и “перевод” и аккомпанемент могут быть весьма вольными, я бы называл это песни “по мотивам”. К примеру: Дом вечной Луны, по мотивам The House of the Rising Sun.
@Oblomovblues Это да, но тут чувство меры желательно соблюдать. При излишнем упрощении вы пальцы может и сбережёте, но есть риск испортить слух и настроение ;)
@admin Спасибо за ответы. Если я правильно понял, в данном конкретном случае это не результат новой политики сайта, а некий сбой вследствие большой загрузки модераторов (?).
@admin Может, стоит на главной странице показывать текущее количество подборов, ожидающих очереди? Тогда будет меньше вопросов, авторы смогут откладывать подачу подборов при большой очереди и загрузка станет более равномерной.
@Artur_Dodonov В диаграммах Guitar Pro, например, эти аккорды так и отображаются, и никаких проблем. Ставить такое баррэ или нет, человек сам решит – дело удобства.
Не нужно ничего усложнять. Запись типа Сm6 x-3-1-2-1-3 считывается однозначно и сама задаёт положение и длину баррэ. Ищем минимальный зажатый (ненулевой) лад, и если он повторяется в записи, проводим баррэ от первой струны до последнего повтора или нуля (если он встречается на пути). Если минимальный лад не повторяется, то баррэ нет. Это, правда, не даёт нижнее баррэ (мизинцем), но его рисовать не особо и требуется.
@admin Навскидку: положение барре вычисляется по минимальной цифре начиная от первой струны до первого нуля. Если даны четыре цифры, значит струны четыре.
@dend05@admin Для Декаданса предлагаю компромисс. Там звучание ближе к мажору, но не F. Замените Dm на D, тогда будет звучать ближе к оригиналу. Квинтаккорды всё равно однозначно не заменишь.
@Artur_Dodonov Это нужно не Вам, а истории ;) Вы полагаете, у Пушкина в черновиках не было ошибок, дури, непристойностей и прочей лажи? А сейчас каждый на вес золота. Излишняя щепетильность может быть даже хуже ”грубых ошибок в азах теории”. И, кстати, отображение доработок, кроме прочего, показывает, что автор подбирал сам, а не списал подбор с другого сайта или книжки.
@Artur_Dodonov Творческая доработка подбора – обычное дело и я не вижу никаких проблем в его отображении. Кроме того, история поможет выявлять неэтичные м некорректные манипуляции как авторов, так и модераторов.
@admin Историю изменений приветствую и одобряю! – все ходы должны быть записаны ;)
Дополнение: нужно ещё отображать изменение АВТОРСТВА. Сейчас, после замены или правки, авторство может изменяться и/или дополняться соавторами. К примеру, моим подбором: https://amdm.ru/akkordi/bravo/4659/ya_to_chto_nado/
модератор заменил старый анонимный. При просмотре истории, изменение авторства с анонимного на моё не показано, и выглядит так, будто мой лажовый подбор модератор полностью переделал.
@admin И ещё по поводу того, ”как играет исполнитель”. В рассматриваемом тут случае, у исполнителя звучат так любимые электрогитаристами квинтаккорды параллельно с гитарными рифами и басом. Квинтовый аккомпанемент на акустике звучать не будет. Любое разложение на простые аккорды будет именно что интерпретацией или аранжировкой более или менее близко аппроксимирующей оригинал. И ни одно из разложений на аккорды не будет единственно правильным. А если у исполнителя вообще оркестровая аранжировка с множеством инструментов? Так что, как я уже писал, принцип одна песня – один подбор это утопия, которая ничего хорошего сайту не даст.
@admin Если автор не согласен с правкой, произведённой модератором, то исправленная версия должна публиковаться как Official (правильная, по мнению администрации) без указания авторства. Авторский подбор тогда либо остаётся отдельной версией, либо совсем удаляется – это уже должно согласовываться с автором и политикой сайта.
Насчёт оригинальности и интерпретаций, лично я за ЛЮБЫЕ реально интересные в музыкальном плане подборы. Чтобы привлекать пользователя, сайт должен содержать ИНТЕРЕСНЫЙ контент. А что там будет помечено ”правильным” – дело десятое. Заинтересованный пользователь сам разберётся, что ему нужно.
@admin Вообще то, там квинт аккорды, и по большому счёту неправильно ни F ни Dm. Для случаев, когда у администрации есть разногласия в ”правильности” подбора с автором, логичнее было бы иметь отдельную категорию подборов типа Official без указания авторства. А вносить правку в подбор и блокировать к нему доступ автора – мягко говоря, некорректно.
@admin Удаление лишних подборов – тема для отдельной дискуссии. Чистить сайт безусловно нужно, но без излишнего энтузиазма и категоричности в плане выбора единственно ”правильных” подборов. Правильность и оригинальность далеко не всегда однозначны. Скажем, из этих двух подборов: https://amdm.ru/akkordi/bravo/135022/ya_to_chto_nado/ https://amdm.ru/akkordi/bravo/4659/ya_to_chto_nado/
какой ”Казнить нельзя помиловать”? Один - простой, удобный, популярный, а другой даёт тот самый блюююз ;)
@admin Понял, спасибо. Корректная правка подборов это норм, однако, уведомления нужны обязательно! Надеюсь, будущее наступит в ближайшее время ;)
А, принцип: “одна песня - один подбор” – утопия. Аккомпанемент к одной и той же песне может быть, скажем, упрощённый для начинающих, и более сложный для продвинутых. И то и другое имеет смысл и право на существование. Есть также джазовые аранжировки с кучей возможных вариаций и т.д.
@admin Прошу прощения, а авторы получают уведомления о том, что в их подборах произведены изменения? Мне, как автору, весьма напряжно слышать, что кто-то (пусть даже из лучших побуждений) может изменить мой подбор без моего ведома.
Я так понимаю, претензии предъявляются к текстам песен, а не к аккордам. Пока коллизия не разрешена, можно не удалять страницы подборов целиком, а просто буквы текста заменить некими символами. По структуре такого квази-текста с аккордами над ”словами” будет понятно, где какой аккорд играть, чего в принципе достаточно для желающих разобраться в аккомпанементе.
https://amdm.ru/akkordi/krematorii/3493/malenkaya_devochka/
я редактировать не могу, поскольку он помечен как ”правильный”.
Послал коррекцию: https://amdm.ru/akkordi/correct/song/93528/text/
которая ожидает проверки с начала недели.
Зачем устраивать такой геморрой бедным авторам???
https://amdm.ru/akkordi/shit_shit_shit/199992/no_ty/
https://amdm.ru/akkordi/shit_shit_shit/199993/no_ty/
Две “правильных по мнению модератора” версии одной песни с совершенно разными аккордами.
[Аккорды укулеле]:
A 2-1-0-0
Дополнение: нужно ещё отображать изменение АВТОРСТВА. Сейчас, после замены или правки, авторство может изменяться и/или дополняться соавторами. К примеру, моим подбором:
https://amdm.ru/akkordi/bravo/4659/ya_to_chto_nado/
модератор заменил старый анонимный. При просмотре истории, изменение авторства с анонимного на моё не показано, и выглядит так, будто мой лажовый подбор модератор полностью переделал.
Насчёт оригинальности и интерпретаций, лично я за ЛЮБЫЕ реально интересные в музыкальном плане подборы. Чтобы привлекать пользователя, сайт должен содержать ИНТЕРЕСНЫЙ контент. А что там будет помечено ”правильным” – дело десятое. Заинтересованный пользователь сам разберётся, что ему нужно.
https://amdm.ru/akkordi/bravo/135022/ya_to_chto_nado/
https://amdm.ru/akkordi/bravo/4659/ya_to_chto_nado/
какой ”Казнить нельзя помиловать”? Один - простой, удобный, популярный, а другой даёт тот самый блюююз ;)
А, принцип: “одна песня - один подбор” – утопия. Аккомпанемент к одной и той же песне может быть, скажем, упрощённый для начинающих, и более сложный для продвинутых. И то и другое имеет смысл и право на существование. Есть также джазовые аранжировки с кучей возможных вариаций и т.д.
А может подруге и с “bare” понравится – если правильно зажимать в нужных местах? ;)
https://tabs.ultimate-guitar.com/tab/2503098